Chcemy informować o najnowszych i najważniejszych wyrokach i decyzjach, które wpływają na kształtowanie prawa ochrony zwierząt. Bądź na bieżąco ze zmianami w przepisach i orzeczeniami dotyczącymi życia, zdrowia lub dobrostanu zwierząt.
Znajdziesz tu najciekawsze wyroki sądowe i decyzje administracyjne dotyczące ochrony zwierząt.
Bądź na bieżąco, aby Twoje działania na rzecz ochrony zwierząt były, jak najbardziej efektywne i skuteczne.
Uchwały w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt nie mogą być oparte na swobodnej interpretacji art. 11 a ustawy o ochronie zwierząt.
Konieczność zawierania w uchwałach podejmowanych na podstawie art. 11a ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt postanowień indywidualno-konkretnych.
Z uwagi na rozbieżne poglądy, za bezpieczniejsze podejście należy uznać wniesienie odwołania na podstawie art. 7 ust. 2a u.o.z. w terminie 3 dni od daty doręczenia decyzji o odmowie wydania zgody na czasowe odebranie zwierzęcia.
Dla zastosowania instytucji czasowego odbioru zwierzęcia wystarczające jest istnienie samego stanu zagrożenia zdrowia lub życia, nie zaś wykazanie, że takie naruszenie wystąpiło.
Program powinien rozdzielać środki finansowe na wszystkie zadania objęte programem, tak aby wiadomo było, czy i jakie środki finansowe przewidziano odpowiednio na poszczególne cele.
Stan zagrożenia nie oznacza wystąpienia bezpośredniego, realnego zagrożenia życia lub zdrowia zwierzęcia, ale że stan ten może, a nie musi wywołać negatywne skutki dla jego życia lub zdrowia, co właśnie wyczerpuje pojęcie zagrożenia.
Stan zagrożenia nie oznacza wystąpienia bezpośredniego, realnego zagrożenia życia lub zdrowia zwierzęcia, ale że stan ten może, a nie musi wywołać negatywne skutki dla jego życia lub zdrowia, co właśnie wyczerpuje pojęcie zagrożenia.
Nie można automatycznie wyłączyć z kręgu zwierząt domowych płazów, gadów, ptaków, czy też owadów, w sytuacji, gdy są one utrzymywane przez człowieka dla zaspokojenia jego potrzeb emocjonalnych.