
Kopnięcie psa to atak na zwierzę.
Przemoc wobec zwierzęcia może być traktowana jako element szerszego aktu agresji — nie tylko wobec samego zwierzęcia, ale także jego opiekuna.
Chcemy informować o najnowszych i najważniejszych wyrokach i decyzjach, które wpływają na kształtowanie prawa ochrony zwierząt. Bądź na bieżąco ze zmianami w przepisach i orzeczeniami dotyczącymi życia, zdrowia lub dobrostanu zwierząt.
Znajdziesz tu najciekawsze wyroki sądowe i decyzje administracyjne dotyczące ochrony zwierząt.
Bądź na bieżąco, aby Twoje działania na rzecz ochrony zwierząt były, jak najbardziej efektywne i skuteczne.

Przemoc wobec zwierzęcia może być traktowana jako element szerszego aktu agresji — nie tylko wobec samego zwierzęcia, ale także jego opiekuna.

Organizowanie z udziałem pumy warsztatów, spotkań czy sesji zdjęciowych naraża zwierzę na kontakt z nieznanymi ludźmi, przebywanie w obcych środowiskach czy ekstremalną stymulację sensoryczną, a zatem na sytuacje, które nie leżą w naturalnym repertuarze zachowań tego gatunku.

Posiadanie zwierzęcia nie jest przywilejem, lecz zobowiązaniem. Każde zwierzę wymaga troski, uwagi i opieki.

Za znęcanie się nad zwierzętami może być uznane każde zadawanie lub dopuszczenie do zadawania bólu lub cierpienia, nawet to niewymienione wprost w art. 6 ust. 2 u.o.z.

Za znęcanie się nad zwierzętami może być uznane każde zadawanie lub dopuszczenie do zadawania bólu lub cierpienia, nawet to niewymienione wprost w art. 6 ust. 2 u.o.z.

Katalog z art. 6 ust. 2 ustawy, opisujący sposoby znęcania się nad zwierzętami, jest otwarty.

Żywienie owczarka niemieckiego domowym jedzeniem, takim jak kasza, ryż oraz mięso w postaci pulpetów – tj. pożywieniem co do zasady przeznaczonym dla ludzi – mieści się w definicji odpowiedniej karmy.

W sprawach dotyczących znęcania się nad zwierzętami istotne jest, aby wyrok stanowił sygnał nie tylko dla oskarżonego, ale także dla społeczeństwa o braku tolerancji dla tego typu zachowań.

Nie jest istotne aby sprawca obejmował wolą zadanie bólu lub cierpienia zwierzęciu, ale aby obejmował swoim zamiarem samą czynność opisaną w art. 6 ustawy.

Orzekając zakaz posiadania zwierząt sąd ma obowiązek wskazać okres obowiązywania tego zakazu.

Nie stanowi żadnego usprawiedliwienia argumentacja oskarżonego dotycząca płoszenia gołębi.
Oskarżony z pewnością przewidywał, że na skutek oddania strzałów w kierunku gołębim może któregoś z nich zabić.

Zła sytuacja finansowa sprawcy, czy jego niska świadomość, co do potrzeb dobrostanowych zwierzęcia, nie stanowią okoliczności łagodzących wymiar kary.
Jeśli chcesz być częścią społeczności, która ma realny wpływ na poprawę losu zwierząt, wesprzyj nas pomocą finansową. Każda darowizna zostanie przeznaczona na działanie ukierunkowane na wzmocnienie prawnej ochrony zwierząt.
Wpłat można dokonać na rachunek bankowy Stowarzyszenia Prawnicy na Rzecz Zwierząt z siedzibą w Warszawie prowadzony przez NestBank o nr: 26 2530 0008 2090 1089 5379 0001
Możesz nas również wesprzeć za pośrednictwem Patronite
Tylko razem jesteśmy w stanie zbudować lepszą przyszłość dla zwierząt.